Оглавление:

HC-SR04 VS VL53L0X - Тест 1 - Использование в автомобилях-роботах: 7 шагов
HC-SR04 VS VL53L0X - Тест 1 - Использование в автомобилях-роботах: 7 шагов

Видео: HC-SR04 VS VL53L0X - Тест 1 - Использование в автомобилях-роботах: 7 шагов

Видео: HC-SR04 VS VL53L0X - Тест 1 - Использование в автомобилях-роботах: 7 шагов
Видео: Модуль ультразвукового измерения расстояния RCW 0012 2024, Ноябрь
Anonim
HC-SR04 VS VL53L0X - Тест 1 - Использование в автомобилях-роботах
HC-SR04 VS VL53L0X - Тест 1 - Использование в автомобилях-роботах

В этом руководстве предлагается простой (хотя и как можно более научный) экспериментальный процесс для приблизительного сравнения эффективности двух наиболее распространенных датчиков расстояния, которые имеют совершенно разные физические функции. HC-SR04 использует ультразвук, то есть звуковые (механические) волны, а VL53L0X использует инфракрасные радиоволны, то есть электромагнитные волны, очень близкие (по частоте) к оптическому спектру.

Каково практическое влияние такой разницы на грунт?

Как мы можем сделать вывод, какой датчик лучше всего соответствует нашим потребностям?

Предстоящие эксперименты:

  1. Сравнение точности измерений расстояний. Та же цель, плоскость цели вертикальна расстоянию.
  2. Сравнение чувствительности материала мишени. То же расстояние, плоскость цели вертикальна расстоянию.
  3. Угол целевой плоскости к линии сравнения расстояний. Та же цель и расстояние.

Конечно, еще многое предстоит сделать, но с помощью этих экспериментов кто-нибудь может получить интересную информацию об оценке датчиков.

На последнем шаге дается код для схемы Arduino, которая делает возможной оценку.

Шаг 1: материалы и оборудование

Материалы и оборудование
Материалы и оборудование
Материалы и оборудование
Материалы и оборудование
Материалы и оборудование
Материалы и оборудование
  1. деревянная палка 2 см X 2 см X 30 см, служащая основанием
  2. колышек длиной 60см, толщиной 3мм, разрезанный на две равные части

    колышки должны быть вставлены прочно и вертикально в палку на расстоянии 27 см друг от друга (это расстояние не очень важно, но связано с размерами нашей схемы!)

  3. четыре различных типа препятствий размером с обычную фотографию 15 см X 10 см

    1. твердая бумага
    2. твердая бумага - красноватая
    3. оргстекло
    4. твердая бумага, покрытая алюминиевой фольгой
  4. для держателей препятствий я сделал две трубки из старых карандашей, которые могут вращаться вокруг колышков

для схемы Arduino:

  1. arduino UNO
  2. макет
  3. соединительные кабели
  4. один ультразвуковой датчик HC-SR04
  5. один инфракрасный лазерный датчик VL53L0X

Шаг 2. Некоторая информация о датчиках…

Некоторая информация о датчиках…
Некоторая информация о датчиках…
Некоторая информация о датчиках…
Некоторая информация о датчиках…

Ультразвуковой датчик расстояния HC-SR04

Старинная классика экономичной робототехники, очень дешевая, но смертельно чувствительная в случае неправильного подключения. Я бы сказал (хотя это не имеет отношения к цели этого руководства) не экономично для фактора энергии!

Инфракрасный лазерный датчик расстояния VLX53L0X

Использует электромагнитные волны вместо механических звуковых волн. В плане я предлагаю неправильное соединение, которое означает, что согласно таблице данных (и моему опыту!) Должно быть подключено к 3,3 В вместо 5 В на схеме.

На оба датчика я поставляю паспорта.

Шаг 3: Влияние оборудования на эксперимент

Влияние аппарата на эксперимент
Влияние аппарата на эксперимент
Влияние аппарата на эксперимент
Влияние аппарата на эксперимент
Влияние аппарата на эксперимент
Влияние аппарата на эксперимент

Перед началом экспериментов мы должны проверить влияние нашего «прибора» на наши результаты. Для этого мы пробуем некоторые измерения без наших экспериментальных целей. Поэтому, оставив колышки в покое, мы пытаемся «увидеть» их с помощью наших датчиков. Согласно нашим измерениям на 18 см и на расстоянии 30 см от колышков, датчики дают нерелевантные результаты. полученные результаты. Так что они, похоже, не играют какой-то роли в наших грядущих экспериментах.

Шаг 4: Сравнение точности расстояния

Сравнение точности расстояния
Сравнение точности расстояния
Сравнение точности расстояния
Сравнение точности расстояния
Сравнение точности расстояния
Сравнение точности расстояния

Мы замечаем, что в случае расстояний менее 40 см или около того точность инфракрасного излучения лучше, чем на больших расстояниях, на которых, кажется, лучше работает ультразвук.

Шаг 5: Точность, зависящая от материала

Точность, зависящая от материала
Точность, зависящая от материала
Точность, зависящая от материала
Точность, зависящая от материала
Точность, зависящая от материала
Точность, зависящая от материала

Для этого эксперимента я использовал мишени из твердой бумаги разного цвета без разницы в результатах (для обоих датчиков). Большая разница, как и ожидалось, была с прозрачной мишенью из оргстекла и классической мишенью из твердой бумаги. Оргстекло казалось невидимым для инфракрасного излучения, а не для ультразвука, для которого не было разницы. Чтобы показать это, я представляю фотографии эксперимента вместе с соответствующими измерениями. Где точность инфракрасного датчика доминирует в соревновании, так это в случае сильно отражающей поверхности. Это твердая бумага, покрытая алюминиевой фольгой.

Шаг 6: Сравнение точности расстояния по углу

Сравнение точности углового расстояния
Сравнение точности углового расстояния
Сравнение точности углового расстояния
Сравнение точности углового расстояния
Сравнение точности углового расстояния
Сравнение точности углового расстояния

По моим измерениям, гораздо более сильная зависимость точности от угла наблюдается в случае ультразвукового датчика, а не инфракрасного датчика. Погрешность ультразвукового датчика намного увеличивается с увеличением угла.

Шаг 7: код Arduino для оценки

Код Arduino для оценки
Код Arduino для оценки

Код максимально простой. Цель состоит в том, чтобы одновременно отображать на экране компьютера измерения обоих датчиков, чтобы их было легче сравнивать.

Повеселись!

Рекомендуемые: